Tako včasih pozabi, svetniška vprašanja postavljena na seji občinskega sveta v nadaljevanju OS, posredovati tistim, ki naj bi nanje odgovorili, posredno ali neposredno vpliva na vsebino Našega časopisa v nadaljevanju NČ, neprimerno komunicira s svetniki opozicije in še in še bi lahko naštevali.  

V oddaji Slovenska kronika v torek, 28. 6. 2022, se je na očitke o cenzuri, domnevno sedaj že nekdanji urednik NČ, odzval z jeznimi besedami, naj novinarka le pove ljudem, da se na delo odgovornega urednika in novinarja NČ pri snovanju NČ pritožujeta zgolj predsednik lokalnega odbora Levice in še nekdo, ki je najmanj strankin simpatizer (prispevek si lahko ogledate na povezavi https://www.rtvslo.si/rtv365/arhiv/174883224?s=tv). To kaže na njegovo neprofesionalnost in pristranskost, saj ljudi in njihove prispevke cenzurira glede na strankarsko pripadnost. Urednik je navedel, da se trudi poročati o vsem. To je glede poročanja o dogodkih večinoma res, problem pa nastane, ko je potrebno objaviti mnenja, ki niso vsaj približno usklajena zvladajočo koalicijo. Žal se tako ravnaje dogaja v edinem občinskem mediju in pričakujemo nadaljevanja načrtnega utišanja opozicije pred lokalnimi volitvami. Naš časopis je namesto ljudske tribune, postal propagandno orodje župana.  

Si predstavljate kako bi bilo, če bi pri poročanju z občinskih sej in aktualnem političnem dogajanju urednik posebno mesto prepustil tistim, ki se ne strinjajo z ravnanjem župana in svetnikov njegove koalicije? Si predstavljate, da bi kdaj zaprosil za intervju ljudi, ki imajo poglede drugačne od aktualnega župana? Si predstavljate, da bi urednik načrtno zbral in v svojih člankih soočil različna mnenja? Da bi imeli rubriko »Kje pa Vas čevelj žuli«?  

Za enkrat tega še nismo doživeli. Smo pa doživeli primitivno opazko župana svetnici Nataši Grom, katere razmišljanje je označil kot »neumno«.  Kdor ne verjame,da je župan na seji OS zmožen takšne komunikacije, naj si pogleda 9. točko (imenovanje novega odgovornega urednika NČ) z zadnje 22  seje na (https://www.youtube.com/watch?v=xeZEOZ0dbqY). Način županovega izražanja obsojamo in zavračamo, saj je svetnica pravilno polemizirala, da so za odgovornega urednika zaposlili teologa in to na razpisu, ki zaradi višjih zahtev, kot jih predvideva zakon, daje vtis prirejanja eni osebi. Zakaj se niso držali zakonskih pogojev, zakaj razpis ni bil transparenten in objavljen na strani Zavoda za zaposlovanje? Zakaj niso poiskali diplomiranega novinarja? Zakaj le!? Dosedanji urednik ni pojasnil svojega odstopa, komisija za volitve in imenovanja se ni seznanila z edinim prijavljenim kandidatom, saj je bilo to preprečeno z dopisno izvedbo seje, skratka povsem ne transparentno. To, da je bil novi urednik izbran pred odstopom prvega in da je bil izbran kot edini prijavljeni – zet predsednika komisije za izdajanje NČ je le še del podrobnosti, za katere je župan rekel, da o njih ne ve nič in se vanje ne bo vtikal.  

Svetniku Borutu Feferju, pa je na 21. seji OS, ko je postavil nekaj vprašanj, ki so bila vezana na odlok o plovnem režimu na reki Ljubljanici, svetoval naj si odgovore na ZIC-u, pridobi kar sam, saj je član sveta ZIC-a in bo potem on lahko odgovarjal njemu oz. občinskemu svetu na ta vprašanja.  

In tako naprej in tako naprej…  

Res, prava farsa, a odgovornost bo na koncu vendarle njegova. Le kaj še lahko ponudi dolina Šentflorjanska?  

Borut Fefer in LO Levice na Vrhniki

Odgovor župana Daniela Cukjatija

Pismo Boruta Feferja in LO Levice je ponovno zavajajoče in polno neresnic

Že uvodoma pisci pisma bralcev zavajajo, da občinski svetniki ne dobijo odgovorov na zastavljena vprašanja. Do sedaj so jih vedno dobili. Bodisi ustno bodisi pisno, vse v skladu s poslovnikom o delu občinskega sveta. Res se je večkrat pripetilo, da odgovori niso bili podani takoj na naslednji seji, temveč na kakšni kasnejši. Vendar so bili.

Kasneje pisci izpostavljajo »cenzuro« urednika Našega časopisa in sporen prispevek na javni televiziji RTVSLO. Tako na televiziji, kot sedaj v tem pismu, gospod Fefer oz. g Močnik pozabita povedati, da je bilo v Našem časopisu objavljenih 16 njihovih pisem. Neobjavljena oz. zavrnjena so bila tri pisma  - skladno s programsko zasnovo Našega časopisa, ki je bila sprejeta leta 2017, pod prejšnjim občinskim vodstvom. V kolikor bi pisci prebrali programsko zasnovo, predvsem g. Fefer, ki je bil svetnik na listi prejšnjega župana in svetnik v času, ko se je programska zasnova sprejela, bi vedeli, da Naš časopis ni političen časopis, temveč je časopis namenjen objavi prispevkov o delu občinskih javnih služb, zavodov, društev… preteklega meseca. Vsakemu razumnemu človeku je tudi jasno, da je župan predstavnik občine, in zato tudi večkrat omenjen ali fotografiran.

Prav tako bi g. Fefer in Levica lahko vedeli, da postopke izbire urednika vodi Komisija za izdajo Našega časopisa. Komisija je sestavljena iz 11 članov, ki prihajajo iz petih občin (so)izdajateljic časopisa. Občina Vrhnika ima v tej komisiji 3 člane, ki jih imenuje občinski svet. Pri imenovanju novega urednika nihče izmed članov komisije ni glasoval proti novemu uredniku.

Kar se tiče občinske seje in moje izjave, da sem svetnico ozmerjal z »neumna«: nisem dejal, da je neumno ona, pač pa njena izjava, ker je z njo diskreditirala kandidata, ker da je ideološko opredeljen. Kot predsedujoči namreč ne bom dovolil, da se nekoga diskreditira na osnovi spolne usmeritve, verskega prepričanja ali barve kože. Takšno izvajanje po mojem mnenju ni samo neumno, temveč je tudi protiustavno.

Avtorji pričujočega pisma bralcev se ne morejo poenotiti. V začetku pisma mi očitajo, da vplivam na izdajanje Našega pisma, ob koncu pisanja pa, da se ne vtikam v delo komisije. Odgovarjam, da se v delo komisije ne mislim vtikati. Je namreč samostojen organ, katere predstavnike imenujejo občinski svetniki vseh občin. Prav tako občinski svet imenuje člane Sveta zavoda Ivana Cankarja Vrhnika, katerega član je g. Borut Fefer. Na njegovo delo in na delo ostalih članov v svetih zavodov, kot župan ne morem vplivati. Vpliv na njihovo imenovanje in delo imajo izključno občinski svetniki, ki lahko zahtevajo odgovore o njihovem delu.  In še piscem pisma bralcev. Verjeli ali ne, sedaj že bivši urednik Našega časopisa je tudi meni, kot nekdanjemu svetniku, nekajkrat zavrnil ali zahteval popravek pisma bralcev, ker ni bilo skladno s programsko zasnovo. Pravila so veljala takrat in bodo veljala tudi sedaj.

Župan Daniel Cukjati

Odgovor nekdanjega urednika Našega časopisa

Spoštovani!

Zapis o »jezni izjavi« jemljete iz konteksta prispevka, ker bi se radi prikazali kot žrtev. Zato smatram vaš zapis za neiskren in tendenciozen. Osebno menim, da take politične širine, kot ga je imel časopis v času mojega urednikovanja, ni imel nikoli poprej. Večina pisem bralcev, ki ste jih poslali in vanje zapisali – kot pravite »kje, vas čevelj žuli« - je bilo objavljenih. Nenazadnje to dokazuje tudi to pismo, ki je tu objavljeno. Kar pa se tiče poročanja z občinskih sej, so v poročilih omenjeni tudi vaši predstavniki, če je le šlo za problematiko, ki bi bila zanimiva tudi za širši krog občanov.

V zapisu se sprašujete, zakaj neki sem odstopil? Zaradi preobilice dela in zasebnih projektov, kamor me vleče srce. Komisiji za izdajanje glasila Naš časopis sem že 8. aprila 2022 pisal, da "... sem se po tehtnem premisleku odločil, da pustim uredniško funkcijo." Takoj za tem je bil v Našem časopisu objavljen razpis, z vsebino katerega so se strinjali člani Komisije za izdajanje glasila Naš časopis. Razpis ni imel višjih zahtev, kot jih je imel v preteklih letih. Na razpis se je prijavil en kandidat. Res je zet predsednika omenjene Komisije, a predsednik je to že takoj na seji korektno razkril in se izločil iz glasovanja. Kandidata so soglasno izbrali vsi navzoči predstavniki Komisije (Komisija je sestavljena iz predstavnikov petih občin, ki sodelujejo pri Našem časopisu).

Gašper Tominc, nekdanji urednik Našega časopisa